Angel David Uscanga

A muchos nos enseñaron que la guerra tiene un villano y una víctima. Que hay un lado bueno y otro malo. Que de esta forma es más fácil de entender, de digerir y de compartir. Pero el mundo no es tan simple. Mucho menos cuando hablamos del conflicto entre Israel, Palestina e Irán. Desde hace décadas, estas regiones han sido escenario de violencia, dolor, desplazamientos, terrorismo, ocupación y miedo. Cada nación tiene sus razones, sus traumas y sus heridas abiertas. Cada pueblo ha perdido hijos, hogares, tierra y esperanza. Y sin embargo, muchas veces lo reducimos todo a una sola frase: “Israel es genocida” o “Palestina es terrorista”. Como si una etiqueta pudiera abarcar siglos de historia. Lo que está ocurriendo no empezó en 2023. Ni siquiera empezó en este siglo. Pero lo que sí ha cambiado es la manera en que opinamos: rápido, a veces con rabia, con banderas o con simples hashtags. Defendemos causas como si fueran equipos de fútbol. Se celebran muertes ajenas si vienen del “otro lad...

En los debates actuales sobre política y justicia, es común encontrar reacciones que buscan desviar el foco de los cuestionamientos presentes apelando a los errores del pasado. Frases como “¿y dónde estaban cuando gobernaba tal?” o “¿por qué no hablaste cuando se hizo esto otro?” se repiten con frecuencia, como si la omisión anterior de una crítica anulara la validez de señalar lo que está mal hoy. Este tipo de respuestas, más que aportar al diálogo, revelan una lógica preocupante: la de asumir que los errores pasados justifican los presentes. Pero la falta de crítica en su momento no convierte en aceptable lo que hoy claramente debe ser cuestionado. La justicia y la ética no están sujetas al calendario ni al silencio de los demás, sino al valor intrínseco de los actos. Es necesario entender que se puede y se debe señalar aquello que está mal, sin importar cuándo o por quién fue cometido. La responsabilidad ciudadana no comienza ni termina con un sexenio. Y el hecho de que antes no se ...

En las elecciones al Poder Judicial se ejerció un presupuesto aproximado de 6,800 millones de pesos. Esta cifra incluyó gastos en logística, materiales, capacitación de funcionarios de casilla, difusión y tecnología electoral. La convocatoria fue abierta a toda la ciudadanía, que pudo participar emitiendo múltiples votos para diversos cargos judiciales. Sin embargo, el nivel de participación fue bajo: alrededor del 12.86% de la lista nominal, lo que representa cerca de 12.8 millones de votantes. De estos votantes, se estima que aproximadamente la mitad anuló sus boletas de forma deliberada, ya fuera escribiendo mensajes, tachando todos los recuadros o dejando el espacio completamente en blanco. Esto dio lugar a un total de alrededor de 24.3 millones de votos nulos o en blanco, lo que representa una parte importante del total de los votos emitidos. Si se considera que aproximadamente solo 6.8 millones de personas emitieron al menos un voto válido, el costo promedio por ese tipo de parti...

Fecha de inicio de campañas: Las campañas electorales comenzaron el 30 de marzo de 2025 y concluyeron el 28 de mayo de 2025, abarcando un total de 60 días. En las elecciones judiciales de México programadas para el 1 de junio de 2025, se registraron 5,379 candidaturas para cubrir 881 cargos federales en el Poder Judicial, incluyendo ministros de la Suprema Corte, magistrados y jueces, según datos del Instituto Nacional Electoral (INE). Cálculo de revisión diaria: Para evaluar los 5,379 perfiles de candidatos en el período de campaña de 60 días, se requeriría revisar aproximadamente 89.65 perfiles por día (5,379 entre los 60 días). Tiempo estimado por perfil: Si se estima que revisar adecuadamente el perfil y las propuestas de un candidato toma alrededor de 30 minutos, entonces dedicar 89.65 perfiles por día implicaría aproximadamente 44.8 horas diarias. Conclusión de este análisis: Dado que revisar cerca de 90 perfiles por día requeriría casi 45 horas diarias, es humanamente imposible ...